標題: 轉貼-化石鳥 [打印本頁]
作者:
Franco仔 時間: 2007-12-17 07:59 PM 標題: 轉貼-化石鳥
化石記錄，過渡生物？
有人說，由一生物進化成另一生物現在雖沒發生，但過去有發生。那麼唯一可以證明這說法的真偽，是化石的記錄。我們小心觀察化石時，就會發現化石都如聖經所說「各從其類」，例如魚的化石很容易分辨，一看就知道是魚類。樹葉的化石，很容易分辨，一看就知道是樹葉……都可以分辨出來。
有一次在澳洲一間博物館裡看一個化石魚展覽，說魚類如何進化成為陸上脊椎動物，並解說這魚三萬萬年前在旱季水少時就在泥濘裡爬，爬多了就長出適合陸地的手足。但在同一櫃中卻有一張照片，跟化石魚一模一樣，至今仍在泥濘中爬。我對自己說，如這魚三萬萬年仍一點不進化，那要等多久才能上陸啊！化石和至今活著的是一樣的生物，並沒有任何過渡時期的生物。
不久之前，發生了一件很有趣的事。一九九九年十月我在夏威夷看報上說，已找到一半恐龍一半鳥的東西。一看之下，我對朋友說：「那不可能是真的。你看那鳥的羽毛全是鳥羽，如果牠在進化過程中，不可能這樣。因羽毛也必在進化中。恐龍有的是鱗片，那進化中的生物應有一些既不是羽毛又不是鱗片無以名之的東西。」
之後我回美國本土，十一月在《國家地理雜誌》（一本完全相信進化論的雜誌）看見十頁很長的報告，大事宣告：「我們找到那失去的一環！那東西尾部是恐龍，身體是鳥，那就是一半恐龍一半鳥。」於是進化論學者很興奮，開始到博物館在恐龍身上加上羽毛。
翌年一月份《答案在創世記中》（AnswersinGenesis）的通訊載十一月人們所發表的報告說，他們現在知道是不對的，並說《國家地理雜誌》三月份那一期會刊登更正啟示。
三月，我在芝加哥機場找到三月份的《國家地理雜誌》，於是從頭翻到尾，可是不見有甚麼更正啟示；再仔細看一遍，終於找到一小段文字是給編者的信，載一位中國學者研究後說：「雖然我不想相信，但那「古盜鳥」像是不同化石組合的，一部份是恐龍尾巴，另一部份是鳥的身體，由兩者合而為一……」主編回應說：「我們要再作研究，看看那到底是怎麼一回事。」
二千年六月九日，我在香港看到《東方日報》有段新聞說：「農民造假化石幾亂真，美科學家出醜，登門探訪無獲。」繼續說：「走私到美國後，再被追回的遼西『古盜鳥』假化石，繼鬧出科學笑話令美國科學家出醜後，再爆出新聞……中國遼西依靠製造假化石維生的農民和化石販子極多……瞞過中國地質博物館的一位資深科學家……發表一篇頗為轟動的論文，聲稱找到從爬行類到鳥類進化的依據。」
十月左右《國家地理雜誌》有一篇長約五頁的文章解釋說：「這次我們為甚麼被人欺騙呢？是因為我們的研究員爭權奪利，未研究清楚就發表了報告」，惟恐遲別人一步。如果本身相信恐龍變鳥的話，看見那化石，就有偏見，覺得很像，研究時就不會太仔細和客觀了。
由以上可見人們並沒有真的看過恐龍變成鳥，由一類變成另一類，無論是活著的，是化石，都沒有人見過。然而聖經說「各從其類」，卻是人人可見的，是真確的。那麼，你的觀察是支持進化論──有很多過渡時期生物的化石呢？還是支持聖經──沒有過渡時期生物的化石，只有「各從其類」？
達爾文曾說：「過渡時期的生物化石，地質學確實沒有提供任何精細的逐漸改變，這可能是最明顯和最嚴厲的反對。」進化的論調。不過，他又說：「地質記錄不完備。」他不夠時間。如果繼續去找，一百年後應該找到「無數」的過渡期化石。
一百多年之後，現代的進化論學者又怎樣說呢？著名的顧特（Gould）和艾達芝（Eldredge）說：「從來沒有在化石中看過逐漸進化。」
讓我們以這些例子再做一次「事實與意見」的實驗。事實是：沒有任何過渡期化石被找到。意見是：達爾文──不夠時間；顧特──變的太快，沒有留下化石。（因此他發表了新的理論「突變或跳躍進化論PunctuatedEquilibrium」。）
作者:
路人甲 時間: 2007-12-18 01:23 PM
真的
作者:
貓毛飛揚 時間: 2007-12-20 07:26 PM
又是拿"古盜鳥"說事的外行文章！
當時"古盜鳥"所包含意義,現在早有其他這幾年發現的物種承繼了,只是演化的意義並非集中在單一的物種上,外行人造不了文章而已~
Gould是傑出的古生物學家,Dawkins也是傑出的演化生物學家，縱使他們觀點相異爭論激烈，但他們也一致認定達爾文的貢獻和演化論，文章那個作者竟然把Gould當作反達爾文的代表人物.....他應該多讀點Gould的書和文章,無知者無畏!
作者:
Franco仔 時間: 2007-12-20 11:32 PM
我只是轉貼而且.........我甚麽都不知道的
作者:
貓毛飛揚 時間: 2007-12-21 02:10 AM
放心,不是說你^_^
不過轉貼時把原載網站列明,附加連接地址會更好,方便人家進一步查證,也尊重原載網站處理文章的人.
作者:
達爾文 時間: 2007-12-21 11:22 PM
QUOTE:
原帖由 貓毛飛揚 於 2007-12-21 02:10 AM 發表
放心,不是說你^_^
不過轉貼時把原載網站列明,附加連接地址會更好,方便人家進一步查證,也尊重原載網站處理文章的人.
Franco仔你在互聯網轉載的文章我看很多都是錯或過時的，小心很容易誤導人啊，好在此講場有很多專家版主指正
，而貓斑竹說得對，附加連接地址方便人查證,也尊重原載網站處理文章的人
| 歡迎光臨 化石講場-Fossils Board (https://fossilshk.com/forum/) |
Powered by Discuz! 4.1.0 |